Porquê o FuroField

Feito para o modo como as culturas africanas são realmente produzidas, financiadas e vendidas.

A maior parte do software agrícola foi desenhada para uma estrutura que a agricultura africana não tem. Esta página expõe o mercado como o vemos, para quem construímos e onde somos genuinamente diferentes — incluindo onde não somos.

O mercado

Uma estrutura que a maioria das plataformas não sabe modelar

A produção agrícola africana não se parece com a agricultura para a qual a maior parte do software agrícola foi desenhada. Não é, sobretudo, feita de grandes explorações mecanizadas, de um só dono, com uma cultura em terra contínua, boa ligação à internet e um comprador nacional. É uma mistura: empresas comerciais a produzir para padrões de exportação e, ao lado delas — e muitas vezes a abastecê-las —, um número enorme de pequenos produtores cuja produção somada é o verdadeiro volume do sistema.

Essa estrutura tem uma consequência que quase nenhuma plataforma leva a sério. A unidade que precisa de ser gerida muitas vezes não é uma machamba. É um esquema: um agregador, uma cooperativa ou um processador que coordena centenas ou milhares de produtores, financia os seus insumos, compra a sua colheita e responde perante um comprador pela qualidade e pela legalidade do resultado. Software que só sabe modelar uma machamba não consegue modelar isso.

O FuroField foi construído para os dois extremos dessa estrutura e, mais importante ainda, para a relação entre eles. Um produtor comercial gere os seus talhões, a sua agronomia e as suas vendas. Um agregador gere tudo isso mais a camada de registo, crédito e escoamento que mantém de pé uma base de pequenos produtores. Mesma plataforma, mesmos registos, centro de gravidade diferente.

O que está a mudar

Seis forças a reconfigurar o mercado

Nada disto são previsões. São pressões que os operadores já estão a absorver, e cada uma delas encarece continuar a trabalhar em papel.

O acesso ao mercado está a tornar-se um problema de documentação

Os compradores em mercados regulados exigem cada vez mais provas, não garantias — onde é que o produto foi cultivado, em que terra, com o que lhe foi aplicado. A diligência devida sobre desflorestação e a certificação de boas práticas agrícolas estão a passar de luxo de mercado premium a condição de entrada. Quem tem boas práticas mas maus registos é quem fica de fora.

O custo dos insumos é o que trava o rendimento

Semente e fertilizante de qualidade têm de ser pagos meses antes da colheita que os paga. Para a maioria dos pequenos produtores, é essa distância que explica rendimentos muito abaixo do que a terra dava. O crédito de insumos fecha essa distância — mas só para os esquemas que conseguem mesmo controlar e recuperar o que adiantam.

Há capital disponível, e ninguém consegue avaliar o risco

Existe apetite para financiar a agricultura africana. O que falta é o registo do mutuário: sem garantia, sem histórico de reembolso, sem identidade verificada, sem parcela mapeada. A diligência devida custa mais do que o empréstimo. Uma época de adiantamentos e entregas bem registados é a forma mais barata de mudar isso.

O campo é móvel, intermitente e de gama baixa

Quem regista os dados são agentes de campo e trabalhadores agrícolas com telemóveis Android baratos, muitas vezes sem rede onde o trabalho acontece. Por isso o produto mantém um espaço de trabalho local disponível sem rede, enquanto os pilotos de produção têm de provar a reconexão, os conflitos e a pressão de armazenamento nos aparelhos realmente usados.

Os programas respondem por mais do que o rendimento

Os programas financiados por doadores e por capital de impacto carregam obrigações ambientais e sociais — condições dos trabalhadores, mecanismos de queixa, compromissos com a comunidade. São reportadas, auditadas e cada vez mais ligadas à continuidade do financiamento, mas costumam viver fora do sistema que gere a agricultura propriamente dita.

A medição da terra continua largamente informal

Onde os limites são herdados, não levantados ou disputados, todos os números por hectare construídos sobre eles são moles — doses de insumos, rendimentos, volumes contratados, declarações de conformidade. Mapear o limite é a correção mais barata que existe, e resolve vários problemas de uma vez.

Para quem construímos

Quatro segmentos, ditos com clareza

Preferimos ser precisos sobre para quem isto é do que dizer que serve a toda a gente. Se não está num destes, dizemos-lho.

Produtores comerciais

Grosso modo, de 20 a 2 000 hectares

Machambas que exploram a sua própria terra e as suas próprias equipas, e que vendem para canais formais, de processamento ou de exportação. Já mantêm registos — normalmente em folhas de cálculo e cadernos — e o que as limita não é a vontade, é o facto de esses registos não conseguirem responder a perguntas por hectare nem de conformidade.

O que dói hoje
  • Não conseguem dizer que talhões dão mesmo lucro
  • Intervalos de segurança guardados de cabeça, entre turnos e pessoas
  • Documentação para o comprador montada à pressa a cada ciclo
  • Áreas em que ninguém confia totalmente

O que compram: Gestão de culturas por hectare, com agronomia que se faz cumprir e custeio ao nível do talhão. · Normalmente Grower ou Pro

Agregadores, cooperativas e processadores

De centenas a milhares de produtores integrados

Organizações cujo abastecimento vem de uma base de pequenos produtores que coordenam, e não de terra que possuem. Inscrevem produtores, distribuem insumos a crédito, compram a colheita e respondem perante um comprador por volume e conformidade. É o segmento com o software menos adequado e com mais em jogo.

O que dói hoje
  • Nenhuma lista única e atual de quem está no esquema
  • Adiantamentos de insumos reconciliados à mão, meses depois
  • Venda paralela invisível até a falta aparecer
  • Rastreabilidade que termina no portão do armazém

O que compram: O registo de produtores integrados, a compensação do crédito de insumos e a camada de escoamento — a razão pela qual escolhem o FuroField em vez de uma ferramenta de machamba. · Normalmente Enterprise

Investidores, financiadores e programas

Carteiras que atravessam vários esquemas

Investidores de impacto, financiamento ao desenvolvimento, instituições de microfinanças e financiadores agrícolas que colocam capital na cadeia — e os programas que financiam. Precisam de visibilidade sobre a carteira e de provas de salvaguardas, e precisam que os operadores subjacentes trabalhem sobre alguma coisa legível.

O que dói hoje
  • Mutuários sem processo, sem histórico de reembolso
  • Custo de diligência devida acima do valor do ticket
  • Relatórios ambientais e sociais montados à mão
  • Nenhum dado de desempenho comparável entre programas

O que compram: Provas: registos de reembolso, parcelas mapeadas, cadastros de salvaguardas e economia por hectare que dá mesmo para subscrever. · Normalmente Enterprise

Compradores e exportadores

Várias machambas ou esquemas fornecedores

Processadores, exportadores e retalhistas que se abastecem da produção africana. A sua exposição é a fiabilidade do abastecimento e o risco documental — uma consignação rejeitada por resíduos ou por origem sai cara e é, cada vez mais, um problema regulatório antes de ser comercial.

O que dói hoje
  • Origem que não se consegue provar até à parcela
  • Resíduos e intervalos de segurança aceites por confiança
  • Consistência de classe e de volume entre muitos fornecedores
  • Obrigações de diligência devida sobre desflorestação que têm de cumprir

O que compram: Rastreabilidade e provas de conformidade produzidas pelos seus fornecedores como subproduto da operação normal. · Normalmente Pro ou Enterprise

Face às alternativas

Entre o que está mesmo a escolher

Quase ninguém chega aqui a comparar plataformas agrícolas. Chega a comparar o FuroField com o que já faz hoje.

Contra folhas de cálculo e cadernos

As folhas de cálculo são honestas a ser um registo e desonestas a fazer de sistema. Não conseguem impor um intervalo de segurança, não conseguem abater um adiantamento a uma entrega, não conseguem derivar um hectare de um limite e não conseguem ser auditadas. Também não servem a um agente de campo parado num talhão sem rede. A maioria das operações que encontramos não está a escolher entre plataformas; está a decidir parar de reconciliar à mão.

Contra software genérico de gestão agrícola

A maioria das plataformas agrícolas modela uma machamba: terra, culturas, tarefas, custos. Isso é genuinamente útil e o FuroField também o faz. Mas fica-se pelo ponto exato em que as cadeias de valor africanas se tornam difíceis — aquele em que os produtores são milhares de pequenos agricultores que financia, e não empregados que escala. O registo, a compensação de crédito e o escoamento não são extras a esse problema; são o problema.

Contra os ERP agrícolas empresariais

Um ERP agrícola completo consegue modelar tudo isto, a um custo de implementação e de licença que só os maiores operadores aguentam, e assumindo uma ligação à internet e uma capacidade administrativa que no campo não existem. O FuroField fica com as partes que contam operacionalmente, cobra-as por hectare e funciona sem rede nos telemóveis que as pessoas já têm.

Contra construir em casa

Os agregadores maiores têm quase sempre uma ferramenta interna a meio — em geral um registo, às vezes um livro de crédito — feita por um programador que entretanto saiu. O registo é a parte fácil. É a manter as regras agronómicas, as provas de conformidade, o isolamento entre organizações e a sincronização sem rede que os projetos internos encalham, e é aí que uma plataforma mantida justifica o que custa.

A diferença

Seis coisas que são mesmo diferentes

Cobrado por hectare

Os planos crescem por talhões e hectares, não por utilizador. Um esquema pode pôr todos os agentes de campo na plataforma sem um custo por lugar que castigue a cobertura — que é exatamente o comportamento que se quer encorajar.

A cadeia vem de origem

O registo de produtores integrados, o crédito de insumos e a compensação na colheita são capacidade central, não uma integração de parceiro nem uma promessa de roteiro. Para quem gere um esquema, é esta a diferença que decide.

Desenhado para ligação intermitente

O espaço de trabalho local continua disponível sem rede. O Android de gama baixa, a reconexão e o comportamento em conflito são condições medidas de piloto, e não pressupostos escondidos por trás de um rótulo de «offline-first».

Conformidade como subproduto

Limites, aplicações e entregas registados por razões operacionais tornam-se a base de prova para a diligência devida sobre desflorestação e para a auditoria de boas práticas agrícolas — sem sistema de conformidade paralelo.

Um núcleo, muitos sistemas de cultura

Culturas de campo, flores de corte, pomares, vinhas, microvegetais e viveiros correm numa só plataforma afinada por sistema, para que uma operação mista não seja empurrada para ferramentas separadas.

Honestos sobre o que já existe

Todas as capacidades neste site estão rotuladas como disponíveis ou planeadas. Preferimos perder um negócio por causa de um roteiro claro a ganhá-lo com uma funcionalidade insinuada.

Ver como a cadeia de valor encaixa

Ponha os seus talhões no mapa esta época

Comece grátis até 25 hectares — sem cartão. Cresça ao hectare à medida que a operação cresce.